Върховният съд преценява докъде могат да стигнат федералните служители, за да се борят с противоречиви постове по горещи теми

ВАШИНГТОН (АП) — В претрупан интервал, който може да сложи стандарти за независимост на словото в цифровата епоха, Върховният съд се заема с спор в понеделник сред ръководените от републиканците щати и администрацията на Байдън за това до каква степен може да стигне федералното държавно управление в битката против спорни изявления в обществените медии по тематики като COVID-19 и сигурността на изборите.

Съдиите изслушват причини в правосъдно дело подадени от Луизиана, Мисури и други партии, обвиняващи чиновници на администрацията, че се облягат на платформите на обществените медии, с цел да потискат противоконституционно консервативните гледни точки. По-долните съдилища застанаха на страната на щатите, само че Върховният съд блокира тези решения, до момента в който преглежда въпроса.

Върховният съд е по средата на мандат, претрупан с проблеми със обществените медии. В петък съдът изложи стандарти за това по кое време държавни чиновници могат да блокират своите почитатели в обществените медии. Преди по-малко от месец съдът изслуша причини по отношение на признатите от републиканците закони във Флорида и Тексас, които не разрешават на огромните обществени медийни компании да отстраняват изявления поради мненията, които показват.

Случаите по отношение на държавните закони и този, който се разисква в понеделник, са вариации на една и съща тематика, недоволства, че платформите цензурират консервативни гледни точки.

Щатите настояват, че чиновниците по връзките на Белия дом, генералният хирург, ФБР и организацията за киберсигурност на Съединени американски щати са измежду тези, които са наложили промени в онлайн наличието във Фейсбук, X (бивш Twitter) и други медийни платформи.

„ Много, доста заплашително нещо е, когато федералното държавно управление употребява силата и престижа на държавното управление, с цел да блокира хората да упражняват свободата си на словото “, сподели основният прокурор на Луизиана Лиз Мърил във видеоклип, оповестен от нейния офис онлайн.

Администрацията дава отговор, че нито едно от дейностите, от които се оплакват страните, не се приближава до проблематична насила. Щатите „ към момента не са разпознали нито един случай, в който който и да е държавен чиновник се е опитал да принуди публицистичните решения на платформа със опасност от неподходящи дейности на държавното управление “, написа основният юрист Елизабет Прелогар, най-хубавият юрист на администрацията във Върховния съд. Прелогар написа, че страните също не могат да „ посочат каквито и да е доказателства, че държавното управление в миналото е налагало някаква глоба, когато платформите са отказали да модерират наличие, маркирано от държавното управление – както се случва рутинно. “

Самите компании не са забъркани в тази ситуация.

Привържениците на свободата на словото споделят, че съдът би трябвало да употребява случая, с цел да начертае подобаваща граница сред допустимото от държавното управление потребление на амвона за побойници и насилствените закани за свободата на словото.

„ Правителството няма право да заплашва платформи да цензурират предпазена тирада, само че би трябвало да има способността да взе участие в обществен дискурс, тъй че да може дейно да ръководи и осведоми обществеността за своите възгледи “, Алекс Абдо, шеф по правосъдните разногласия на Knight First Amendment Institute към Колумбийския университет, се споделя в изказване.

Състав от трима съдии на основания в Ню Орлиънс 5-ти областен апелативен съд на Съединени американски щати постанови по-рано, че администрацията евентуално е оказа противоконституционен напън върху медийните платформи. Апелативният състав сподели, че чиновниците не могат да се пробват да „ принуждават или доста предизвикват “ промени в онлайн наличието. Панелът преди този момент беше стеснил по-обхватна заповед от федерален арбитър, който искаше да включи още повече държавни чиновници и да забрани просто поощряване на промени в наличието.

Разделен Върховен съд отсрочи решението на 5-ти регион през октомври, когато се съгласи да поеме делото.

Съдиите Самуел Алито, Нийл Горсуч и Кларънс Томас биха отхвърлили незабавното обжалване от Администрацията на Байдън.

Алито написа в противоречие през октомври: „ В този миг от историята на нашата страна опасявам се, че това, което направи Съдът, ще се схване от някои като предоставяне на зелена светлина на държавното управление употребяват груби тактики, с цел да изкривят представянето на възгледи в медията, която от ден на ден господства в разпространяването на вести. Това е доста тъпо. ”

Решение по делото Мърти против Мисури, 23-411, се чака до началото на лятото.